赵匡胤结束了局势混乱的五代乱局，这是在军事功绩摆在那儿。不滥杀功臣和宽厚降兵败将也摆在那里，人主的气度没得说。如果他玩死10年8年，如果没有赵二拿货的，不正当的取得皇位，宋朝可能有比他们要硬气的多。赵大毕竟是赤手空拳打出来的军事上，还是值得一提的。

宋朝是中国历史以来唯一一次真正可以迈向文明的机会，之后历史又倒退回去了。赵匡胤强大之处不光是能打，他跟别的五代军头不一样的地方就是朝堂改革，在内政上下的功夫其实比征伐要大。在割据阶段，能把接的这一手好牌打得更好，不就是强大的体现吗？打江山容易守江山难，赵大没打完江山就开始守江山。对其他割据政权的每一仗正如答主所说的都是碾压态势，这不就是不战而屈人之兵么？你有强大到碾压的国力和军力做保障比兵行险着打个以少胜多强太多了。这才是大牛的做法，善战者无赫赫之功的体现。

两宋除了岳鹏举，就数太祖皇帝最能打了，然而他却不想对辽动武，想用封桩库赎回幽云十六州，要真是历朝历代遵从祖训文武百官厉行勤俭还有希望，结果一个比一个能作，有的能花还能挣，宋徽宗那是真败家。事实上徽宗时是北宋经济最繁荣的时期，却有两次农民起事，国家规模缩小一半之时，却又能轻易打压杨幺的农民军闹事，面临古代社会最强大的蒙古骑兵，南宋也抵抗了几十年。和别的朝代不同，宋代没有均田地，也不抑兼并，政府的财富来源，并不是单纯依赖土地。在古代中国，论财政收入和开支，没有比宋朝更高的。

匈奴、突厥都是些原始游牧部落，连是否是个国家都存在问题，尽管战争力量强大，但和辽朝是没的比的。辽朝都称之为朝了，创造出了堪比穿越的一个国家两种制，汉人汉制，在当时的东北亚，跟现在的美俄地位一样，燕云十六州的老百姓是认同自己是辽人，而不是什么周人宋人的，去收服十六州，怕是最先反抗的就是辽朝统治下汉人。不作横向（其它朝代）比较，起码赵匡胤建立的这套规则，是终结了五代乱世。如果比武功，你也不该拿最猛的那几个区比。起码老赵是当时中原里面最能打那个，他要是不能打，自然会有其它势力打倒他。至于说宋末那么渣，你总不能要求斯大林模式万年有效，都需要接任者不断的做调整，正面参照秦国，几代君主的国策并不是僵化不变。还有明朝的内阁，就是因为后续皇帝精力没有老朱那么猛，才产生的。

宋朝积弱的责任主要在宋太宗，猜忌武将主要是宋太宗开始的。宋太祖厚待武将集团，赵大突然去世，赵二和赵大传统的武将集团不对付，才折腾出后世一系列的防范之法。赵大时期宋军可能打了。赵二后期开始，宋军指挥层就被文官，宦官掺沙子了。能打下大半个江山，初期武将还是很强的，赵大确实活的时间太短，又没有生个好儿子，赵二作为皇帝其实也还是挺不错的，不过比不上他哥。关键是赵二用90分的牌面，打出来不算好的成绩，给后世带来了有重大缺陷的制度，当然后世子孙没改正制度是后世子孙的责任。对武将的防范是中唐五代以来的积祸，由于太过触目惊心所以压制武将是两宋文官阶层的通识。从赵氏兄弟来看没啥本质区别，只不过因为两宋的懦弱人们总是寄托美好的愿望于赵大而已。其实预期寄希望与他还不如寄希望于柴荣。

柴荣大帝确实是杰出，可惜了。不过要硬说难度，太祖也不是那么容易的，那个时代人心都散了，梁唐晋汉周各朝都没解决军事割据，武夫们随时准备取而代之的太多了，又有强敌环伺。感觉开国都太难了，相对来说刘彻军功虽盛，但是主要靠着一些手段法把军权收回来，个人感觉难度上比开国小一点。一想到柴荣找人算命活多久的那个故事，心里就难受，一个人知道自己仅有的寿命之后竟不会感叹生命短暂，反而由衷地表示开心，说时间够了，够他完成他的理想。可惜天不假年，柴荣应该算是比较早的理想主义者，把有限的生命奉献给无限的事业当中去。

单从个人来讲赵匡胤不比李世民差，宋朝没有唐朝之强，大概99%归因于赵光义是一个集中华民族劣根性与一身的败类，另外1%是因为赵匡胤对于弟弟的爱。对比唐朝开国，赵匡胤开国的时候面对的最大问题是腹背受敌。不能否认，辽国和突厥的国力差距太大，而南唐后蜀，也是稳定经营了几十年的稳定政权，远比王世充李密这种农民起事军强。而赵匡胤从头到尾几乎没有在任何对外战争上面吃亏，几次局部和辽国交手全胜，这就不比李世民前期还要讨好突厥人差了。赵匡胤更像是一个壮志未酬身先死的李世民，还没有来得及统一和创造属于自己的盛世，就被小人所害。

小编认为，中国的历史也是从宋朝开始窝囊的，第一个被异族灭亡的统一政权，以后的中国好像被打断了脊梁骨似的，只要被外族入侵，没有什么大的变动，基本都是完了。有时一个事物的表象就是它的本质，它外在的表现就是它内部结构运作的整体呈现。当比较两个事物时，有些聪明人喜欢抛弃它外在形态、特征、功能等外部和整体的一切，转而把目光引向事物内部的某个单独个体，使本来可以比较的两个事物变得不能再比较。赵匡胤收拾了中国分散的局面，开创了大一统的宋朝，并且长期稳定下来了，并且宋朝是最富裕的朝代，实行仁政，始于宋太祖的治国理念，并一直延续到宋灭亡。